官逼民反_人民當家

(華擎科技總經理吳載灯/網路圖片)

華擎科技總經理吳載灯在96年到99年間，連續4年以股票信託方式，給付子女及父親與姻親等10人，贈與總額高達1億4,410萬元，吳總自算贈與稅額僅199萬元，但遭稅官以實質課稅原則，調整稅額並追補應納稅額總共4,555萬元，前後相差22倍，真是差很大呀！

吳總分別於民國96、97、98及99年間，與兆豐銀行訂立1年期本金自益、孳息他益信託契約，將其所有華擎科技股票作為信託財產，以其子女、父親、胞弟及姻親親屬等10人為信託孳息受益人，並依信託關係申報贈與稅總計199萬元。

但稅官隨後查出，吳總是將信託財產的孳息，即股票股利及現金股利藉信託形式贈與給子女等人，於是重新核定吳總4年度的贈與稅，追補應納稅額總共4,555萬元；吳總不服，循序打起行政官司。

吳總誠實納稅，自行申報贈與且已繳清199萬元贈與稅，為何還被稅官補繳贈與稅呢？

最高行政法院第二庭審判長劉鑫楨，及受命法官許瑞助等5位法官組成的合議庭指出，遺產及贈與稅法第4條第2項有關贈與的一般性定義，與同法第5條之1第1項有關「信託利益視為贈與」的規定是不同的。

依「信託利益視為贈與」的贈與稅額，不是按贈與稅率來算稅額，而是按郵局的1年期定儲利率來算稅額，自然是低且輕很多，堪稱是「優惠的信託贈與」方式。

至於，如何才能符合適用按「信託利益視為贈與」的規定？合議庭指出，依信託法規定課徵贈與稅的信託契約，受託人應本於信託本旨管理或處分信託財產所生的利益，才符合規定。

吳總雖與兆豐銀簽訂「信託契約」，但這份契約中兆豐銀並不具「運用決定權」，而必須聽任吳總的指示，信託契約「孳息他益」部分，雖形式上受託人有管理行為，但該管理行為僅是「代收代轉」信託財產的孳息而已。

也就是，將華擎各該年度信託孳息，撥入受託人成立的信託專戶，受託人即兆豐銀再將該孳息轉支付受益人即吳總子女等10人，並不是兆豐銀本於信託法所規範「管理或處分」信託股票的信託本旨而孳生，自然與遺贈稅法所規定「信託利益視為贈與」規範不合；法院當然無法判決吳總打贏這個官司了。

(文章來源：http://www.chinatimes.com/newspapers/20140923000152-260205)