官逼民反_人民當家

文/法操司想傳媒

法律離民眾有多遠？一般民眾總認為，自己不會作奸犯科，根本不會有「被警察抓」的一天，因此不需要瞭解關於司法的知識。其二，法律名詞聽來艱深，更加深了民眾對司法的距離。但，司法不僅就在你我身邊，更可能並非如想像中的帶來公平正義，甚至造成危害！

恐龍法官？檢察官才是關鍵

當新聞上播出某案件的判決結果，有時會讓民眾覺得不符期待，氣得大罵「恐龍法官」。但，法官雖是最後決定判決結果的人，權力大如老虎，但法官卻是關在籠子裡的老虎，檢察官才是決定要拿什麼餵什麼給老虎的人。檢察官在偵查後起訴，法官才能審理，若檢察官不予起訴，那麼法院根本沒有機會做出任何判決。

且檢察官必須負起舉證責任，也就是必須負責找到被告確實犯罪的證據，因此檢察官提出的證據完備與否，都會影響到法官的判決。這也是為何法操網站特別關注檢察官監督的原因。檢察官體系雖是我國非常重要的司法機關，人民對檢察官的認識卻比法官遙遠許多。

而且，因為公開審理原則，我們可以自由的進入法庭聽法官審理過程，法院的判決結果也都公布在網路上，任何人都能搜尋。但民眾若想進入地檢署，卻因為偵查不公開原則，而完全不可能進入偵查庭看到檢察官訊問的過程。

司法與你的距離，不像你想得這麼遠

會被檢察官辦的都是壞人嗎？在網路時代，就算只是在FB上按按分享，也有可能捲入案件中。新竹就有人不甘關於自己的不實負面消息在網路上亂傳，便提告所有對該則貼文按讚分享的網友。此外，檢察官只要看到有不法的行為，就可以主動進行偵辦，因此，檢察官可以說是就在你我身邊，人人都是潛在的被告。

又好比媽媽嘴的老闆呂炳宏，好好的經營咖啡店，卻因為謝依涵的供詞，而被媒體大肆報導，至今還會受到路人的指指點點，停留在他是殺人犯的錯誤印象中。所以，民眾千萬別以為，只要不做壞事就絕對不會有需要和檢察官有所接觸的一天。

媽媽嘴的老闆呂炳宏，好好的經營咖啡店，卻因為謝依涵的供詞，而被媒體大肆報導，至今還會受到路人的指指點點，停留在他是殺人犯的錯誤印象中。所以，民眾千萬別以為，只要不做壞事就絕對不會有需要和檢察官有所接觸的一天。（記者謝君臨攝）

檢察官若失職，將嚴重侵害人民權益

媽媽嘴命案剛發生時，新聞媒體不但把事情的經過描述得鉅細靡遺，甚至知道檢察官掌握了什麼證據，讓人懷疑檢察官是否有遵守偵查不公開原則？而檢察官在聲押呂炳宏兩次失敗後，更對著鏡頭說「我對不起死者家屬」，但檢察官應該遵守無罪推定原則，並對被告有利不利的情形，都要一併注意。檢察官說出這樣的話，正表示根本就已認定呂炳宏等三人是有罪的。讓呂炳宏即使獲得清白，人生也已經受到極大影響。

除此之外，檢察官平常還有一些「奧步」也可能傷害人民權益。

比如說草率蒐證就起訴。以頂新案為例，平常即使辦個車禍糾紛，說不定都需要兩個月時間，本案檢察官從收案到結案卻只花了13天，卻直到審理期間，都還要一直進行蒐證，不禁讓人對於檢察官是否有蒐證完全才起訴，打上一個問號。

又或者，檢察官可能拿錯誤筆錄當證據。檢察官一般都以紙本筆錄作為參考，除非有特殊狀況，才可能回頭看偵訊的光碟。因此當法警拿筆錄給你簽名時，千萬要看仔細，一字之差，也可能影響到檢察官的判斷。

此外，檢察官還可能以證人身份傳喚心中的被告，把想問的問題問完後，再將你轉成被告，這也是非常不對的行為，因為被告享有緘默權，但證人卻必須具結，表示自己說的一定要是實話，否則就會受到偽證罪的處罰。但，等到檢察官話都問完、將證人轉成被告了，這時才享有緘默權，也就沒有任何意義。

改善檢察官問題，強化外部監督是重點

但，檢察官明明可能對人民造成嚴重的侵害，監督檢察官的機制卻是不足。

表面上，雖然有法院、監察院這些機關可以作為監督制衡，法院利用法官負責審理案件、檢察官負責偵查案件的分工來制衡，但效果有限，比如說如果檢察官利用職權收賄而不起訴，法官根本就無從制衡。而監察院只能針對檢察官的錯誤出報告，指出哪邊有問題，但如果檢察官不理監察院，那麼仍是無法達到制衡的效果。

若要避免檢察官濫權起訴或是利用職權作不法行為，強化外部監督的方式是必要的。例如公布檢察官的結案書類，讓民眾可以知道檢察官的處分是否有問題，在受到關注的情況下，較有可能審慎偵辨案件。再者，在法庭上，檢察官座席前面的名牌，都只有「檢察官」三個字，應該要像法官席會寫上法官的姓名一樣，公布檢察官的姓名才對。

在檢察官的問題尚未改善以前，民眾應該多多關心檢察官的監督問題，並且認識自己的權利，比如說警察要向民眾要求看身份證，必須要有充分的理由，若要進入民眾家中查看，更要有搜索票等等。

否則，若抱著「司不關己」的心態而對檢察官的種種濫權行為漠不關心，等自身權益受到侵害時，也就求助無門，甚至一無所知了。
(本篇著作及新聞，若有侵犯您的權益，請留言或通知我們。我們會立即刪除，謝謝。)