行政機關裁量權過大烏龍稅單滿天飛應落實行政程序法第117條主動修正錯誤讓台灣法治進入新系統－官逼民反_人民當家

文／林芯瑩

▲立法院司委會舉辦「行政程序法第117條難道只是擺著好看？撤銷烏龍稅單」公聽會，多位法學教授、律師等均出席撤銷烏龍稅單公聽會，為人權發聲。

行政機關權力無限大嗎？難道法令一點都沒有規範？還是公務員「官官相護」？檢視台灣的「烏龍稅單」有多嚴重，從稅單收件人竟出現紅茶、雞排、飯糰……，可以看出稅捐機關有沒有混很大！民眾收到烏龍稅單或罰單該怎麼辦？

今（104）年6月1日立法院司委會舉辦「行政程序法第117條難道只是擺著好看？撤銷烏龍稅單」公聽會，出席學者專家表示，對於「烏龍稅單」等錯誤行政處分，雖有可依法撤銷的相關法令（行政程序法第117條），實務面卻有很大落差，因為行政機關有權利選擇是否要撤銷違法處分，人民卻沒有主動請求權，完全處於被動，已是武器不平等。學者專家一致建議應啟動修法程序，更強烈要求行政機關必須主動修正錯誤，以落實保障人民權利。

多位法學教授、律師等均出席撤銷烏龍稅單公聽會，為人權發聲，立法委員吳宜臻、呂學樟及尤美女均到場。台大法律學院歐洲聯盟法律研究中心主任陳志龍表示，撤銷違法行政處分，在法治國家大量適用，這是基本原則，但在台灣卻沒有，行政有錯就要改、就要撤銷，台灣法治應擺脫舊系統，進入新系統。

行政機關有錯「應」改
撤銷違法行政是法定義務，不是傲慢的權力

陳志龍教授表示，德國行政程序法第48條，與台灣行政程序法第117條是類似的條文，但是在德國第48條被當作重要的核心條文使用，而台灣第117條卻是擺著好看。陳志龍強調，人難免有錯，政府也會犯錯，當政府有錯要認錯，如同球場上，公平競爭，發揮善良本色。他建議行政機關應該大量適用行政程序法第117條，甚至可以更加明確，立法機關應修法去掉條文中，「原處分機關『得』依職權為全部或一部之撤銷…」，應改為「原處分機關『應』依職權為全部或一部之撤銷…」，因為撤銷是行政機關的法定義務。

真理大學法律系主任吳景欽表示，從司法院、法務部等所提供書面資料，並沒有統計顯示行政程序法第117條，是否曾被用過？明明有法條，行政機關卻不用，讓學者很憂心。吳景欽除了贊成陳志龍教授的提議外，吳景欽強調第117條的文意，並沒有排除經法院裁判的案子，但目前司法實務，都排除已提救濟、法院已判決的案件，他認為這是與原文意違背。

吳景欽提到烏龍稅單無法解套的問題，經常是民眾收到稅單後，因不服先提出行政救濟，打到行政法院，法院又做出偏向支持國稅局處分的判決，結果事後才發現是行政機關的處分違法，但行政機關卻因怕逾越行政法院判決，不敢撤銷處分，導致烏龍稅單仍無法平反。因此，吳景欽建議，應在行政程序法第117條中，加入「行政法院判決後」也可適用的字句，並將原處分機關「得」依職權撤銷，改為「應」依職權、並讓人民有權聲請撤銷。