官逼民反_人民當家

文/華智豪

挖掘二二八事件和白色恐怖的歷史真相、處理不當黨產、公共場域的「去蔣化」及相關遺址紀念，究竟與「轉型正義」有何直接關係？何謂「轉型」、「轉型」至何處？台灣教授協會23日上午舉辦「轉型正義與法律」學術研討會，由台灣中研院社會所研究員吳乃德主持首場發表，就「轉型正義」的概念與社會誤解進行對話。

政大台灣史研究所教授薛化元致詞時表示，轉型正義的問題在於不應只針對「政治案件」作為處理標的，國民黨威權時代對於人權的不當侵犯未必都是以「叛亂或政治案件」處理。

                                                                                                                              「轉型正義與法律」學術研討會，薛化元教授（陳明仁攝）

蔡辰洲、蔣經國與「十信案」

薛化元以「十信案」為例，指出政府以「涉及違規放款等經營問題」，依違反《票據法》逮捕國泰集團家族的蔡辰洲，但事實上卻是因為蔡辰洲進行全島政治人物的派系整合，組成「十三兄弟」，聘雇黨政軍高層出身擔任顧問，遭到蔣經國的猜忌。薛化元表示，若以政治案件作為轉型正義的處理標的，恐不足以解決威權體制侵害人權的問題。

薛化元也呼籲民進黨，應先緊急立法禁止銷毀1992年以前的檔案，以保存許多流落在外的國家檔案及轉型正義相關史料。

挖掘國民黨政府過去在威權體制下種種違反人權的歷史記憶，進行賠償、追究與紀念的措施，常被視為「轉型正義」。為何應該處理過去體制對人權的侵害？與會的華梵大學哲學系助理教授龔維正認為，民眾常以「過去的就讓它過去」來塘塞，對他們而言，政權改變的瞬間一切就歸零，但事實上制度性的權力濫用仍然潛存。

「轉型正義與法律」學術研討會，龔維正教授（陳明仁攝）

龔維正指出，威權遺緒不僅殘存在過去記憶，而是在政府行政、立法、司法的制度運作，如行政院長、警政署長等能調度警察，以不符比例原則的方式武力壓制合理的示威抗議，隨時變臉無異回到威權的暴力統治。他強調，若將過去的事件定位為大規模人權侵害，才代表國家有「保證不會再次發生」的義務作為。

「轉型正義」應轉到何處去

至於該如何處理，東吳大學哲學系教授陳瑤華引述知名法律學者泰鐸（Ruti Teitel）的見解，認為並沒有單一正確的方式處置威權統治，而是應視「影響社會不正義的遺緒」、「法律文化與政治傳統」、「轉型的政治環境急迫性」等因素，訴諸公開討論及辯論，選出一個最合適的模式。

「轉型正義與法律」學術研討會，陳瑤華教授（陳明仁攝）

對於「轉型正義」的意涵究竟為何，台灣民間真相與和解促進會前理事長陳俊宏認為，「轉型正義」一詞的解釋範疇正處於擴大的趨勢，但當一個概念可以指涉所有事情時，也就無法解釋任何事。

陳俊宏表示，「轉型正義」意謂「如何在轉型的過程中尋求正義」，在政治轉型後，如何處理過去種種侵犯人權的集體暴行，以達到社會和解的願景。而正義的機制為何，應考量甚麼特定條件，則是目前應思考的問題。

2004年，聯合國前秘書長安南（Kofi Annan）在安全理事會提出「法治與衝突中及衝突後社會的轉型正義」報告，指出轉型正義為「一個社會處理大規模濫權的遺緒，所進行和建立的所有程序和機制，其目標在於確立責任、服膺正義並成就和解。」

自由民主不再是唯一終點

至於目前國際「轉型正義」轉到哪裡去，陳俊宏認為，這個未來可能是民主，也可能是和平，自由民主不再是唯一終點，轉型正義的論述正逐漸「轉型」。

陳俊宏指出，80年代第三波民主化的興起，許多政治體制轉型後，開始面對「該如何處理過去」，但近年「轉型正義」成為了任何社會處理過去國家暴力行為的一種方式，包括任何仍處於衝突與濫權的社會，如烏干達、烏茲別克等，某種程度上成為強化非自由意識形態、鞏固威權體制的統治工具。

對此，陳瑤華也回應，許多世界對於轉型正義的定義，認為「民主轉型」已預設自由主義的價值，並批判國際社會透過這些歐美價值，干預自身文化與社會，值得警惕。龔維正則認為，「規範侵害人權的行為」才是轉型正義的核心關鍵。

研討會尾聲，談及過去創傷是否成為社會普遍的共同記憶，台大政治系教授黃長玲以「美麗島事件」與韓國「光州民主化運動」做比較，指出韓國已在2007年拍出以「光州運動」為背景的暢銷電影《華麗的假期》，但台灣至今仍未有以「美麗島事件」為主題的電影，進入大眾記憶。

http://www.storm.mg/article/107823

(本篇著作及新聞，若有侵犯您的權益，請留言或通知我們。我們會立即刪除，謝謝。)