莊勝榮／律師
司改國是會議擬大幅縮減最高法院法官人數，由108人降為15至17人，最高行政法院法官減為5至7人，並且由司法院長就一、二審法官提出應任名額之3倍人數，經遴選委員會選出應任名額2倍人選，由總統提名，經立法院同意後任命。表面上理由，增加最高法院法官人選之管道，一審法官有機會直升最高法院法官，由立法院同意增加其民主正當性；惟內行人看了猛搖頭，這是在司改，還是在四搞──胡搞、惡搞、瞎搞、亂搞！
以104、105年最高法院民、刑案件為例，高達1萬件以上，由108位法官審理，快則2年慢者3、4年，如減為15位法官，案件塞車更嚴重，將長達5、6年，這種司改，司法消費者會忍受才怪！再加上大法官可以審理個案，當大法官與最高法院法官之法律見解不一時，以誰的見解為準？
司改的核心問題是，審判者之自由心證（應改稱法律心證）範圍無窮無盡，堪稱上達九天，下達地心，要判死刑有10個理由，要改判無期徒刑，也有10個理由。像佛法講的：「說他有罪，是有罪，說他無罪，也無罪。」法律就像紅綠燈，像有罪，也像無罪，就會變成像紅燈也像綠燈，這種法律難以遵循，就會回到叢林世界，強欺弱，眾暴寡。不想辦法改革審判之核心問題，只想討好領導者，搞出最高法院法官遴選，經總統提名，立法院同意，根本在胡搞、惡搞、瞎搞、亂搞。
三審法官遴選惹議
《法官法》規定，晉升最高法院、最高行政法院法官需具備實任法官或檢察官12年以上或實際執行律師業務18年，具備公務員資格或大學教授主要法律科目10年以上，且有法律專門著作及公務員資格。在如此嚴謹之下，挑選出來的法官，不一定能勝任法律審之角色，遑論從一、二審法官遴選出來的法官了。
一、二審法官審理繁多且雜之案件，難道還要他(她)們去廣結善緣，跟政黨要人甚至國會議員及總統交際應酬嗎？否則，以台灣重人情、酬庸不酬賢之社會，反而汲汲營營者、擅於長袖善舞者，成為最高法院法官，那些不愛交際應酬、苦幹實幹、甚至敢言直言者，反而打落冷宮，形成劣幣驅逐良幣。豈可假民主之殼，動搖司法獨立之根基？當司法獨立的靈魂被摧毀，還有司法嗎？豈可縱容這些人胡搞、惡搞、瞎搞、亂搞司法？這種四搞司改不要也罷！
一個國家的司法水平，就是大學法律系教授、法官、檢察官及律師的平均水準，要改革司法，這四大面向要同步提升，想要一步登天，就會淪為四搞司改，不可不慎！
本文轉載自：蘋果日報
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20170415/1098095/%E3%80%90%E5%8F%B8%E6%94%B9%E4%BA%A4%E9%8B%92%E3%80%91%E5%BE%8B%E5%B8%AB%E8%8E%8A%E5%8B%9D%E6%A6%AE%EF%BC%9A%E3%80%8C%E5%9B%9B%E6%90%9E%E3%80%8D%E5%8F%B8%E6%94%B9%E4%B8%8D%E8%A6%81%E4%B9%9F%E7%BD%B7
(以上內容若侵犯您著作等相關權利，請留言舉報通知我們，我們將會盡快予以刪除。)
全站熱搜
留言列表
政治 (5)
{{ article.title }}
