官逼民反_人民當家

黃越宏有批評過法官終身職，可以不論。但又要罵法官恐龍，不如讓法官無法一試定終身而且是吃到死如何？

高榮志寫過一篇「黃世銘退休的五個（世代）不正義」 ：
...首先，是對「終身職」的解釋「無限上綱」的不正義。法官是終身職，不代表就不能有「退休年齡」。我國抄德國憲法時，只抄了前半段的終身職，有意或無意卻漏抄了「法官退休年齡由法律定之」的後半段。
這還不要緊，要命的是，之後，又漫無邊際的擴張解釋，得出無論法官多老、法官體力多麼衰弱、無法勝任工作，都不可以令其退休的奇怪結論。也因此，才產生為了鼓勵法官退休，採用「優渥退養金」、以「促進法官人事新陳代謝」的畸形結果（付錢、了事、走人？）。
其次，是相對剝奪整個台灣年輕世代的不正義。銓敘部「法官及檢察官人事制度相關問題之研究－兼論法官法未來研修重點」的專題報告中已經提及，由於「高齡化」與「少子化」的社會發展，以及世界各國「退休制度的改革趨勢」，退休金的「所得替代率（退休領的錢相較於未退休時的薪資比率）」，我國公務員不應超過80%。
實則，我國公務員的退休金，優於一般私人企業，更不說遠遠高於藍領階級。退休制度改革之前，甚至有「退休領得比工作薪水高」的怪現象。銓敘部建議我國公務員80%的所得替代率，已經高過歐美公務員的標準。只是，「一山還有一山高」。
依《法官法》第78條第2項，法官與檢察官的所得替代率，最多可高達令人匪夷所思的98%。這不僅是一種世代相對剝削的不正義，也是優於一般公務員的不正義。
為了保障法官與檢察官的「獨立性」，大幅提高他們的待遇。待遇提高後，每個人的最高級俸，都可以達到「部長級」的水準。資深法官檢察官的薪水動輒十幾、二十萬，退休的所得替代率，優於一般公務員，甚至達98%。
換言之，就算用月薪二十萬來計算，退休和不退休，只差了4000元，還可以領19萬6千元。一般公務員的優渥退休金，就已經可能拖垮財政，法官檢察官高得誇張的所得替代率，豈是事理之平？...


其實，想罵法官終身職，何必要藉黃世銘才能罵，之前為什麼不直接罵法官呢？

台灣人既然覺得恐龍法官、法律為何不符社會期望，就請廢除這個偽裝司法獨立的法官終身職條文吧！

Blackjack 2015/2/5