行政院院會21日通過兩項修法草案,菸稅做為長照基金已定案,可有158億元,長照基金另一財源是遺產稅,可有63億元,其他公務預算東拼西湊之下,可以湊到330億元左右;但是我們要問:這樣數額的錢夠嗎?而且遺產稅是機會稅,不一定課徵得到,有錢及有辦法的富翁老早就規劃好避稅措施。

死人養長照觀感差

中產階級猶如「流沙中年」的「三明治」主角的故事,若不幸有先人遺留下來的土地,讓其非「中低收入戶」,卻還要負擔原本國家應該幫他的長期照護,因此辭去6萬元月薪的工作,回家自己照顧年邁雙親。問題在於:政府與國家不僅不能幫助你,卻要在不久的將來當你的雙親百年之後,要課徵高額遺產稅。 
雖然規劃有分三級距,但是若有不動產者設算下來,與馬政府時期稅率為10%比較之下,稅額將至少有數百萬元台幣之差距!等於是國家為了募集長照基金,希望每家每戶,無論是富商巨賈或是市井小民,趕快有人能夠「死掉」,好能湊集足夠的長照基金? 
這是有權有勢者,在搶走你桌子上麵包之際,又再度用「吸血榨乾法」,來掠奪你原本擬靠其過活的僅存「遺產稅」,這是什麼徵稅邏輯呢? 

課徵高額遺產稅救長照,猶如「死人養長照」,社會觀感極差。現階段台灣社會裡,哪個家庭無老人、哪個家庭沒人罹癌、哪個家庭不需要僱外籍看護工呢?這些家庭現階段都是自力救濟、自求多福,國家哪有多餘的錢來幫助且照顧他們。 
最要不得的是,還要讓這些孤苦無依的老人們或罹重病臥床休養的中產階級,在煩惱現階段無錢支付日常生活及看護所需費用時;還要憂慮當他們過世以後,其子孫可有能力再負擔其遺產稅。難道現階段每個家庭中沒有老人、病人、殘障弱勢等需要照顧嗎?平日看護、治病、照護所費已不貲,國家的長照制度,可曾幫助過中產階級?這種懲罰中產階級的遺產課稅方式,講得好聽是累進稅率,說得難聽是 

 

建議直接開辦保險

 

行政院在指定長照用遺產稅率制補貼時,怎麼沒有反對意見呢?這樣的施政邏輯恰似:當你希望富人們踴躍捐款救長照時,卻私底下盼望:這位有錢人最好心臟病發猝死,好讓其遺產無法事先規劃,讓其後人繳交鉅額遺產稅來補貼長照?國家辦長照找財源,總不能天天「微聲盼望」家中有老、弱、殘、病重者……趕快「死」掉,好能夠湊足63億元看似「穩定」卻絕對不夠的遺產稅來救長照。請問這是什麼樣的決策與邏輯思維?
這種趁人之危、雨天收傘的決定,不知是誰出的點子;將遺產稅做為長照財源的決策,連基本試算、評估及精算保險的動作都沒做,也未曾公布,讓其決策過程透明化。
筆者呼籲直接開辦長照保險,馬政府規劃了10年,專家及方法都在,不要等未來財源不夠時,才來「髮夾彎」似的改為保險制。 

 

林口長庚醫院主治醫師 

本文轉載自:蘋果日報

 

  (本篇著作及新聞,若有侵犯您的益權,請留言或通知我們。我們會立即刪除,謝謝。)

 

arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 官逼民反人民當家 的頭像
    官逼民反人民當家

    官逼民反_人民當家

    官逼民反人民當家 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()