官逼民反_人民當家

司改國是會議第四組昨天上午在總統府第二次開會。 記者黃威彬／攝影

司改分組會議昨決議，大法官憲法法庭、最高法院及最高行政法院開言詞辯論庭時都應「直播」，此外，針對貪汙案件、政治重大矚目、弱勢、經濟、食安、環保犯罪等案件，未來在一、二審開庭也可望直播，以增加司法透明性；但會中有委員擔憂侵害隱私權、造成人民公審。

會中委員也支持起訴書全面公開、判決書記載起訴檢察官名字。

司改國是會議第四分組，昨討論「司法程序與資訊的公開」，包括法庭審理能否直播、公開起訴與不起訴書、判決書要不要記載起訴檢察官姓名等議題。

會中決議「法律審」開庭應直播，未來只要大法官、最高法院、最高行政法院開言詞辯論庭，都將作直播；此外，有關選舉、貪瀆、危害公眾利益（如重大經濟)、弱勢族群及邊緣文化的訴訟和集體訴訟、高度憲政爭議及政治重大矚目及高等行政法院所有案件，尤其食品安全、環境保護、及稅法案件等，在一、二審開庭時，由司法院研議範圍進行直播。

與會委員對法律審及大法官憲法法庭直播幾無爭議，但在「事實審」直播上，則有一番激辯，支持者認為可讓加強監督、也有法律教育功能；實務界則擔心擔心侵害「隱私權」、造成人民公審。

宜蘭地檢署主任檢察官蔡元仕指出，直播好處是監督司法官及律師，但會有「觀景窗效應」，壞處是傷害隱私權，也擔心傷害法院「發現真相」的功能，證人、鑑定人是否因可能被網路肉搜而有心理顧慮？對要在法庭上發言的人，恐會是阻礙。

蔡元仕以自身蒞庭經驗舉例，某些隨機殺人犯為博得公眾眼球，可能在法庭上鉅細靡遺述說殺人手法、殘酷畫面，警察破解犯罪手法也被迫公開，甚至可能導致法庭綜藝化，讓律師以招攬客源。他建議，應訂立「藐視法庭罪」，並建立公開法庭資料政策等配套措施。

雲林科學科法所副教授楊智傑也提到，美國法庭對敏感內容，法官會命做特殊處理，例如要媒體打馬賽克，違反者會有藐視法庭罪，建議還是要先從重大刑事、行政案件「試辦」。

本文轉載自：聯合新聞網

 (以上內容若侵犯您著作等相關權利，請留言舉報通知我們，我們將會盡快予以刪除。)