官逼民反_人民當家

勞保局拒認定職災案，路線示意圖，分為A、B、C三路線，當事人宣稱日常行經的是Ｃ路線。

有網友指控，下班發生車禍應該可視為職業災害，但勞工保險局卻以「Google地圖建議路線」為依據，判定他的下班路線捨近求遠，拒絕認定為職災，不給付自行負擔的醫藥費。

胡姓網友四月廿八日在自己的臉書記下這段往事，自稱繳了廿多年勞保費，沒想到真要用到勞保，竟被如此對待。他說，平常下班騎機車都從台北市安和路二段經和平東路、左轉羅斯福路回新北市新店區，沒想到去年二月在羅斯福路靠近新生南路口發生車禍骨折，回診時，申請職災看診免部分負擔，沒想到一個月後接到勞保通知要求補費二千二百多元。

他抱怨被勞保局指稱通勤路線非「Google地圖建議的行車路線」，勞保局還暗指他選擇的路線不是「正常人會走」的，所以不能算職災。他說，六年前也是沿著基隆路走，但覺得車多、危險，才改走和平東路轉羅斯福路至今，但是事後提出爭議審議、訴願都被駁回，他最後決定放棄行政訴訟。

勞保局官員解釋，當事人提出爭議審議後，就由專人實地走訪安和路二段分別經羅斯福路（先走和平東路）、新生南路（先走和平東路）、基隆路等Ａ、Ｂ、Ｃ三條回新店的路線，Ａ路線是沿基隆路回新店，幾乎直線行進，路程約三公里，Ｂ路線是沿和平東路轉新生南路再接羅斯福路回新店，距離約三公里，Ｃ路線是當事人自稱行經路線，沿和平東路到捷運古亭站，再轉羅斯福路回新店，路程約六公里。

勞保局︰捨近求遠 風險應自行承擔

勞保局表示，該民眾明顯捨近求遠，風險應該自行承擔，依照審查標準，如果是順路用餐、接小孩、買生活用品，也算合理，但如果不是「日常生活所必需之私人行為」，就無法視為職災，當事人採用的路線，已經不是「應經路線」或「順道路線」，訴願審議委員會也認為，「顯與一般社會通念不符」而駁回。

「勞保局的解釋不合理」，台灣職業安全衛生連線執行長黃怡翎說，上下班會選擇的路線也許有遠有近，如果基於安全或尖峰時間車流等考量，也許會選擇多花幾分鐘的路線，不見得一定直接回家，不該由勞保局決定選哪條路回家，難道未來全國勞工都要選擇先經勞保局認可的路線，才可以下班回家。