官逼民反_人民當家

一位稅災戶李泳賢先生在民國101年7月份接獲國稅局通知，關於在民國101年5月份賣掉桃園市大業路房子，但因為未滿二年戶籍不在新屋之下，必須繳交奢侈稅高達賣屋總房價的15%。他拿出水電費收據，證明自己確實自住自用不是炒房，而且身為獨子的他未將戶籍從嘉義縣老家遷出，只是很單純為了盡為人子女的一點孝道，生平第一次購屋單純的考量為將來結婚打算，但之後因為大環境景氣差，財務狀況不佳才會賣屋，沒想到賣屋沒有獲利，還要背上賣屋總房價15%幾乎百萬的奢侈稅，實在是無妄之災。

當然政府為了維持建設或保護人民，有其必要強制向人民徵稅，誠如英國約翰·洛克(John Locke)所說：「政府沒有巨大的經費就不能維持，凡享受保護的人都應該從他的產業中支出一份來維持政府。」但如果政府違反公平正義程序，人民可以反對繳稅，所謂人民有繳稅的義務但也有反對繳稅的權力，那是憲法賦予人民的權力！憲法與財政法的互動關係為：國家拿走原本屬於公民的部分財產，實質上就是憑藉公權力對公民私有財產權的一種剝奪，所以國家的財政行為也理應受到公民財產權的限制。這種限制首先表現為只有人民同意才徵稅，其次是人民對財政預算支出的控制與監督。否則政府若濫用財政權，就成為對公民財產權赤裸裸的侵犯。

另一位稅災戶委託人陳姝婷說：「我名下這個受害人，他背負的金額是幾千萬，因為是技術股，他一毛現金的收益完全都沒有，卻淪為欠稅大戶。」她呼籲，技術股的受害人一定很多，金額小的也許就繳稅了事，但這根本是不對的。國稅局以及行政法院，應該要落實「比例原則」，而不是依照當時的市價來對人民課鉅額稅額，往往受害人未賣出技術股，甚至有的公司已下市，股票變壁紙。

「傅利曼經濟思想」的哲學基礎：「沒有人會在乎浪費別人的錢。」（Nobody spends somebody else’s money as carefully as he spends his own.），所以不管人民在使用政府的設施時不會珍惜公物，或稅務人員及法務部行政執行署官員，當他們課錯稅、徵錯稅時也不會在乎浪費別人的錢。」

施中川律師曾公開表示：「當人民在稅捐訴訟中，司法救濟判決認為原處分要撤銷時，稅捐單位的原處分就應該一併撤銷。」台灣的稅務冤案那麼多，無非是「稅制法制、行政稽徵、司法救濟」三個環節結構性出了問題。政府若遲遲不改善，人民的基本賦稅權益如何獲得應有的保障？難怪稅災戶何其多！

(全文來源：http://www.peoplenews.tw/news/eedb7d6c-b7a8-4f64-b200-28b02832e338)

(本篇著作及新聞，若有侵犯您的權益，請留言或通知我們會立即刪除，感謝。)