官逼民反_人民當家

立委提議刪除飲料貨物稅，財政部反對，表示含糖飲料容易產生肥胖和心血管疾病。 圖／聯合報系資料照片

同樣是「飲料類」，手搖飲料、天然果汁和保健飲品「免」貨物稅，但是包裝飲料卻要課貨物稅，多名立委提案刪除貨物稅第8條。但財政部反對，表示含糖飲料容易產生肥胖和心血管疾病，不同意取消。

立法院財委會今天舉行貨物稅條例修正草案公聽會，財政部次長蘇建榮在會中表示，飲料多是含糖飲料，從國際稅制來看，包括歐洲和美國都對含糖飲料課稅，台灣應符合國際趨勢。

與會的台北商業大學財政稅務系副教授黃士洲則認為，兩者不應混為一談。應先處理稅制公平性問題，若考慮尚無替代財源，可以先降稅，短期先將飲料貨物稅調降至8%，且不區分一般飲料或稀釋天然果汁，中長期全面取消飲料貨物稅。至於限制含糖飲料問題，再針對含糖飲料加徵7%或15%的健康捐。

蘇建榮表示，改課肥胖稅也好，用貨物稅也好，同樣都是對特定貨物課稅，因此，不必另外新稅，還是在貨物稅範疇考慮會比較好。

今天的公聽會，主要針對立委提案刪包裝飲料貨物稅聽取各方意見。張麗善等16名立委提案，花生牛奶罐頭、柳橙、芭樂、木瓜、仙草蜜、西瓜及相關農產品飲料屬於民生必需品，非奢侈品，課徵貨物稅應該從寬認定，且政府於1990年已主動取消化妝品貨物稅，但對低廉的包裝飲料仍課貨物稅，為符合租稅公平正義原則，提案刪除貨物稅條例第8條。

黃士洲說，同樣都是飲料，手搖飲料、天然果汁、保健概念機能性飲料免貨物稅，稀釋果汁要課8%貨物稅，其他清涼飲料課15%；天然果汁市售價格較貴，稀釋果汁和含糖氣泡飲料價格較低廉，政府對廉價飲品課貨物稅活脫就是「劫貧濟富」的「窮人稅」。

黃士洲說，他在東南亞旅行發現，當地銷售日本、韓國飲料，卻鮮少台灣飲料，就是因為有貨物稅，飲料業者如要開發東南亞市場就直接出走至當地設廠，飲料加徵貨物稅不利廠商創新。

台北商業大學財政稅務系教授黃耀輝表示，我國的貨物稅的確超過國外範圍，除了飲料，包括電器、水泥等都可以檢討漸進廢除，但為避免對稅制衝擊太大，可以漸進先調降稅率。

https://udn.com/news/story/7243/3132244

(以上內容若侵犯您著作等相關權利，請留言舉報通知我們，我們將會盡快予以刪除。)