官逼民反_人民當家

▲理律法律事務所舉辦「全球化時代的法治發展」研討會，與會學者李念祖、葛克昌、柯格鐘及黃俊杰（右起）共同探討「稅法的司法審查發展－以維護納稅義務人基本權為核心。」

文/李樹

納稅者是國家的金雞母，政府課稅拔毛是殺雞取卵？或是養雞生蛋？國家除確保課稅主權與稅收，更要兼顧納稅者權益，避免不公不義的課稅。

今（104）年9月18日理律法律事務所舉辦「全球化時代的法治發展」研討會，探討全球化時代下台灣稅制的『變』與『不變』。

台大財稅法學研究中心主任葛克昌教授表示，人民跟國家之間最主要的關係就是租稅法律關係，但是透過租稅公權力侵害人權的事件，越來越多；

強調課稅有法律依據還不夠，必須要有正當性，而要符合量能平等負擔，不侵害到納稅者的基本權。

中正大學財經法律系教授黃俊杰提出，從指標性人權案件，可以看到國家從人民身上拿去的不單純是財產權，而是納稅者的人性尊嚴

納稅者為國家重要支柱
政府應提高納稅人權利保護強度
憲法跟稅務有沒有什麼關係？中正大學財經法律系教授黃俊杰表示，現在稅務機關賴以為生的經濟觀察法、實質課稅原則，是溯源到希特勒時代的稅捐調整法。當時對於司法的意見指導，就是要依照納粹黨的黨綱與希特勒意志，作為裁判的基礎。站在人權的角度，有必要重新思維。
隨著民主法治的發展，從過去的生命權、自由權到現在的財產權，都有一些指標性的人權案件，如蘇建和案、耶和華見證人、太極門稅案。

涉及財產權的稅務問題，約占大法官解釋案的六分之一，可以想像財產權受侵害的稅務案件有多少？太極門稅務案件不純粹是一個財產權的侵犯，

還包括文化權、宗教信仰自由權、平等權等基本權侵犯，今天國家從人民身上拿去的不單純是財產權，而是納稅人的人性尊嚴。
納稅人的基本權利是當然的司法審查前提，如果認為納稅者是國家的重要支柱，不管是透過實現正義的依法課稅原則，

或者是平等原則，國家對於納稅者的保護強度應該要更高。
國家課稅權的行使，是有限的權利，而不是無限的權利。

然由於目前司法的態度過於保守，專家學者的法律見解無法成為法律依據，期許我國司法的態度要更加國際化。

先進國家的稅法裁判重點－
有無侵害納稅者的基本權
葛克昌教授指出，國內的稅法裁判跟國外先進國家最大的不同，就是國外都是探討有沒有侵害納稅人的基本權，侵害基本權就是最大的違法，

這樣的核課處分就是要撤銷。例如歐盟法院三年前曾辦過一個案子，英國的巧克力點心到底是蛋糕？還是餅乾？如果是下午茶用的餅乾，要課稅；

如果是三餐最後都要有的蛋糕，是生活必需品，就不用課稅。因為生活必需品是低收入戶很重要的支出，課了稅就會侵害到他的生存權。
後來法院進行鑑定的結果，認為該巧克力點心是蛋糕，不能課稅。歐盟法院基於課稅是屬國家的主權，強烈建議英國的國稅局退稅。

結果英國國稅局退還350萬英磅稅金。所以量能課稅不只與平等權有關，還要考慮其他基本權。

稅制健全化是法治國家重要領域的一環

台大法律系副教授柯格鐘表示，維護納稅人基本權已經是最重要的前提，如同我們是民主國家，已經是事實，不需要被強調，

所以司法實務必須思考怎樣做才能具體實踐納稅人的基本權。
稅法應該用嚴格的法律保留，也就是必須由國會通過。因稅捐涉及人民的財產權、遷徙自由、行動自由等基本權，除要求平等與實質正當性，

更須依法。而依法課稅原則不應該用授權行政機關的法規命令來規範，必須把課稅的重要構成要件，如課稅主體、稅基、稅率等，

由代表人民的國會來制定，進行公開化、透明化的審議過程與政策辯論，以正當程序之多數決定方法，讓人民知道為何要被課稅，並可以預見及規劃。

讓法律運行在正義的軌道上
兩公約的施行，讓國家人權報告明確宣示納稅者權利保護，繳納稅捐已並非單純基本義務，維護及保障納稅者各項基本權利，

已是稅法必須實現的憲法精神宗旨。

黃俊杰認為太極門稅案已涉及宗教、信仰人權及平等對待的重要議題。根據學者的研究，弟子基於精神信仰，認同師父所敬呈之敬師禮，

性質上應認屬贈與之行為，依遺產及贈與稅法第7條規定，贈與稅係向贈與人（弟子）課徵，受贈人（師父）依所得稅法第4條第1項第17款規定無申報之義務。依財政部64年的函釋，理應比照其他宗教團體免納所得稅，不應列入「所得稅法」課徵。

因此如果政府以影響團體運作的方式，要求改變敬師禮的性質，就構成對文化團體的歧視，違反經社文公約。
台北商業大學財稅系系主任黃士洲認為，太極門冤案是認定事實定性的錯誤問題；這件冤案像一面鏡子，

照出現在諸多不足卻沒辦法改進的稅制問題。 

(本篇著作及新聞，若有侵犯您的權益，請留言或通知我們會立即刪除，感謝。)