官逼民反_人民當家

大法官釋字745號解釋認為，「薪資所得」者報稅時，應能列舉扣除必要費用，也就是說勞工等受薪階級有機會少繳一點稅，但大法官黃虹霞對此提出「不同意見書」，她認為綜合所得稅是國家稅收最大來源，民眾雖樂見「減稅」，但政府應先檢討現行諸多免稅或減稅措施，才是當務之急。

高所得反省更多

黃虹霞認為，租稅公平原則當然應受《憲法》保障，釋字745號解釋對於薪資高所得者，可帶來減稅利益，也緩和他們覺得不公平、被剝奪的感覺，但是對薪資較低者，獲利較少，等同高所得者少繳的稅比低所得者要多，恐造成所得不均及貧富差距擴大。 
黃虹霞指出，「社會安定、民主發展與人權，比追求稅捐公平更重要」，釋字745號對於稅收可能減少的數額沒有充分考量，也沒考慮到少徵的稅要從哪裡補回來，而解釋文出爐前，司法院曾召開說明會，財政部代表直言：「在目前財政不足情況下，尚無適當財源可彌補。」但此意見似乎沒被多數大法官納入考量。 

律師收入不穩定

提出「部分不同意見書」的大法官黃璽君則認為，律師、技師等「執行業務者」必須自負勞務成果及財產風險，也就是說如果接案不順，可能賺不到錢，而「薪資所得者」只須單純提供勞務，就可獲得定額報酬（薪水），也不會發生投入成本無法回收的狀況，因此兩者所得的本質不同，徵稅時有差別對待，並無不妥。
法庭中心 

蘋果日報http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170209/37546200/%E6%9C%89%E5%A4%A7%E6%B3%95%E5%AE%98%E6%8F%90%E7%95%B0%E8%AD%B0%E8%B2%A7%E5%AF%8C%E5%B7%AE%E8%B7%9D%E6%81%90%E6%93%B4%E5%A4%A7

(本篇著作及新聞，若有侵犯您的權益，請留言或通知我們。我們會立即刪除，謝謝。)