官逼民反_人民當家

巴黎議定書已於2015年底通過，預定最晚2020年生效，全球將攜手合作進行溫室氣體排放量的實質減少。我國也提出承諾：在2030年溫室氣體排放量減量50%，相當於2005年排放量再減20%。2016年接手的新政府勢必開始規劃，如何在振興台灣經濟的同時，也積極進行能源消費減少與溫室氣體排放量減量。關鍵問題就是：經濟成長必須走在正確的方向上！

下列附圖分別是依據英國與我國的經濟數據與能源消費數據，所獲得的能源密集度與人均所得的關聯圖。能源密集度（公升油當量／千元）的定義是能源消費（千公秉油當量）除以實質國民生產毛額（GDP，換算為新台幣），簡單說就是每賺一塊錢要花費多少能源，當然是愈少愈好。由此二圖，均可看出：基本原則是人均所得愈多，能源密集度會愈少，也就是每賺一塊錢所耗的能源會愈少，同時也是二氧化碳排放量愈少。但是會出現轉折，並非是一帆風順的，而每次的變化就是國家政策出現重大改變的時候。

先觀察英國，1993年至1998年間，能源密集度快速減少，但每人平均收入增加緩慢。2001年至2007年間，人均收入增加快速，但能源密集度減少緩慢。2010年至2014年間，則是另一次人均收入增加且能源密集度減少的階段。這三次都符合期望，就是愈來愈會賺錢，也同時愈來愈少耗能，當然二氧化碳排放也會同步減少。三次的不同，主要在於效率。第二次的效率最佳，第一次其次，第三次勉強。那麼值得注意的，就是1998~ 2001年與 2007~2010年間的二次轉折。1998~ 2001年間是網路泡沫，歐洲面臨第一次經濟蕭條；2008年之後則是全球金融海嘯與爾後的歐債危機，世界各國都面臨一樣的困境，歐盟則是面臨第二次經濟蕭條。爾後，2001年至2007年間的經濟反轉，主要是倚賴服務業，製造業則出現緊縮。2010年至2014年間，則是依賴金融寬鬆策略，但顯然是效果不佳，人均所得仍未回到2007年水準，但能源密集度已回到過去水準。

從英國的資料顯示，可以了解到，正確的經濟策略，一定會在創造財富的同時，讓能源消費減少，自然地二氧化碳排放也會減少。其次是要調整經濟策略，讓經濟成長的效率提高，必定是要提高服務業的附加價值。第三則是要小心應對全球化之下的經濟衝擊，盡量減少受到波及的程度。

其次觀察中華民國(台灣)，每人平均收入明顯低於英國，能源密集度明顯高於英國，換言之，我國每賺一塊錢所耗費的能源至少為英國的四倍以上，但是人均收每人平卻不到英國的一半，顯然是我國的產業結構效率不佳所導致。萬幸的是，長期而言仍然出現每人平均所得愈增加，能源密集度會愈減少的現象。也代表產業結構是有在改善，而新政府要做的，就是要超越前面八年的馬政府，讓整體產業效率大幅提升！如此才可能一方面提升全民所得，二方面抑制能源消費，三方面邁向有效減少二氧化碳排放的目標。

那麼，是否馬政府過去八年做得太差呢？觀察我國1993~2014年間的變化，從1993~1997、2001~2007與2009~2014等三階段，均出現符合期望的現象，就是愈來愈會賺錢，也同時愈來愈少耗能。回顧馬政府2008年上任正好遇到全球金融海嘯，但自2009年以後的經濟發展，就是完全符合期望，只能說起步時條件太差，所以直到今日，我國的每人平均所得仍無法超越每人每年二萬美元。

若果忽略2008年金融海嘯，台灣曾經出現的二次大變動，乃是影響現今發展的關鍵。1998年時直接出現每人平均所得減少與能源密集度上升，然後是2000年那一次。1998年是因為閏八月傳聞，以為中共將入侵臺灣，許多人就攜帶大量資金遷移國外；2000年是因為陳水扁總統忽然停止核四，造成民眾疑慮，大量資金外移與外資停止投資。換言之，我國因為1998年、2000年與2008年等三次干擾，整整耗去12年（1997～2009年）才回到前述經濟發展的重要規律：「愈來愈會賺錢的國家，其每賺一塊錢所耗的能源會愈來愈少，所排放的二氧化碳量也會持續減少。」的原本路線上。這個延後的12年，使得臺灣相對於南韓、新加坡等顯著退後，更糟的就是整體產業調整落後，經濟成長率在2012年與2013年掙扎在2％上下，2014年回升但仍小於4％，2015年更是小於1%。

許多環保人士認為追求經濟成長是不智的，事實是追求正確的經濟成長方式，才會達到保護環境的期望。能源消費是所有環境汙染問題的源頭，就算是由化石能源改變為核能或是再生能源，只要是倚賴能源消費所創造出的產業獲利，都是必定會伴隨環境汙染與二氧化碳排放的。英國產業以服務業為主，能源密集度非常低，但每人平均所得卻非常得高，這才是我國產業發展必須走的方向，也是2016新政府需要努力的工作。

本文轉載自:http://www.worldpeoplenews.com/editorials/2016-04/86871

(本篇著作及新聞，若有侵犯您的權益，請留言或通知我們。我們會立即刪除，謝謝。)