官逼民反_人民當家

房地合一方案公布4千萬以下持6年免稅| 即時新聞| 20150212 | 蘋果日報

針對財政部所提房地合一稅改方案，毛院長希望外界提供具體建議。二月廿五日我已於民意論壇提出六項建議，僅補充幾點說明。

首先，房地合一是多年累積的資本利得，這和綜所稅的一年所得的確不同，如果房地合一採累進課稅，容易變成最高累進稅率，對非自住賣屋者不合理也不公平，因此我提出房地合一資本利得「平均一年」的具體建議。例如：房地產買賣的資本利得是五百萬，如果這是持有十年，則平均一年只賺五十萬，此五百萬適用綜所稅率的五％；若持有五年，平均一年賺一百萬，累進稅率為十二％；反之，只持有一年，則為四十％。如此便與綜所稅的一年所得概念相同，累進課稅較為公平，又與綜所稅率相同的建議，也簡單易懂、合理，且和綜所稅一樣課徵方式當然可行。

此建議不會像財政部版單一稅率十七％，造成投資房地產賺錢課稅，明顯較綜所稅率為輕的結果，既不公平也不合理的持續炒房現象。

其次，理想方式是併入綜所稅的合併課稅，但如此累進稅率將明顯提高，阻力較大；如果分離課稅，且與目前土增稅同時處理，與現行作法較一致可行。若在先求有再求好的現實妥協下，可再討論斟酌。

第三，財政部版本，土增稅的抵扣是與房地合一利得的「稅基抵扣」後，再適用稅率，非常不合理也可能造成更輕稅負結果；建議兩者分別先適用其稅率課稅後，再相互「稅額抵扣」，較公平合理。

第四，自住者免稅對象四千萬是否合適爭議？根據最新一季營建署購屋需求調查，台北市平均房價是二三六八萬（三十六．四坪，一坪六十五萬），雖和其他地區房價有明顯差距，但財政部的四千萬免稅對象絕對超出一般平均水準，屬豪宅等級，明顯不合理。然而若從購買坪數來看，各地區差異不大，是否可改採坪數限制（如五十坪），如此保障基本居住需求給予免稅較合理。

最後，非自住房屋的持有時間長短是否應予獎懲？大家都清楚一般短期持有者，買進賣出，不但明顯加速炒作影響房價，而且容易形成空屋浪費資源，這也是許多國家為遏止短期炒房另外課徵印花稅、我們課徵奢侈稅的目的，也如此加重稅負以替換奢侈稅的取消才有正當性。反之，一般長期持有者，房屋長期不買賣，不會影響房價，屬於正常投資出租行為，如此幫助活絡出租市場，也可減輕政府興建公營出租住宅壓力，讓無殼蝸牛更多安身立命選擇，應予鼓勵。當然在短期或長期可能會有些特殊狀況，可仿照奢侈稅規定予以排除。

雖然各種稅改方案都無法完美，然而原本房地合一、名實相符的課稅目的不應違背，各種方案的評估至少應考量：一、合理性（符合社會觀感與比例原則），二、公平性（量能課稅原則），三、政治可行性（大多數人可以接受），四、行政可行性（行政操作可以執行）。希望各種方案能透過公開透明的政策討論，找出平衡點，形成大多數人的共識，而非透過政黨的密室協商，形成少數利益團體的共識。政府、朝野黨派、相關業者、各公民團體及學術界都應積極參與，讓房地合一稅改方案及早通過實施。