◎楊明、揚帆（會計師）
(資料照，記者林正堃攝）
日前國民黨立委呂學樟指出，行政法院法官因不懂稅法，害慘老百姓。因納稅義務人槓上國稅局的行政訴訟，法官往往都是採稅務機關的答辯狀當做判決，人民的勝訴率僅有6%，相當離譜，遭譏諷為「敗訴法院」。
其實，行政法院更早期設於司法院內，採書面審不開庭，駁回率逾九成以上，那時是叫「駁回法院」；後增設高等行政法院，一審時採開庭審理，惟人民勝訴率仍然不高。其原因除了立委所言其不懂稅法，更嚴重的是不懂會計，稅法可就法官個人法學素養，依個案臨時抱佛腳詳研法條、解釋法令仍能略知其半，惟會計則非其一時惡補所可得。例如有次販售發票案開庭，法官問其交易程序及入帳步驟，告以由入庫、驗收、交貨單、原始憑證、傳票、分錄、編表等，結果竟再問以「有那麼簡單嗎？」的極外行話，令在庭候審其他出庭人員傻眼。
另外行政法院法官的心態亦是一大問題，他們把自己視同公務員，與被告國稅局的行政機關等同代表國家、政府；原告商人是奸商，是蓄意逃漏稅者，所以他們為稅政、稅收把關，忘記自己是公正的第三者、中立的仲裁者，所以更有人譏行政法院是「行政機關的法院」。
說其外行，再舉一例：有一遺產稅案件，受命法官一再訊問原告被繼承人什麼病死的（意為重疾死前必無法親理財產），其實什麼病死不重要，死前生理狀況才是重點，然後一直要求代理人撤件，不然拖到最後敗訴且將繳交更多利息。代理人告知稅款已先繳，無衍生利息問題，結果法官問是否怕輸先繳？最後告以因生意人資金需週轉，完稅才能動用資產，勝訴退稅可也，其無言乃宣佈結束準備程序，訂定辯論日期。辯論日裁判長宣佈重回準備程序，最後為勝訴裁判，可見原受命法官的不專業與不用心。庭後和旁聽實習的法律系學生閒聊，感想是：原告、被告及裁判三方，裁判最為外行。
美國曾發生工程師先燒燬自有房屋等固定資產，讓欠稅無從執行，再開小飛機衝撞國稅機關，以此作為最劇烈的抗議。台灣如果再不重視賦稅人權，再沒有公正、專業客觀的最後申訴、仲裁管道，難保那一天不發生嚴重的抗議事件。
(本篇著作及新聞，若有侵犯您的權益，請留言或通知我們會立即刪除，感謝。)
留言列表
政治 (5)
{{ article.title }}
