()
經濟日報 陳長文
謝處長你好，這是封遲未投郵的回信。九年前收到來信，回信念頭不時縈繞心頭。
謝松芳，被媒體稱做「台灣最會徵稅的人」，對我這小老百姓，則是保障民權的優秀公務員。獲悉你早想退休惟屢受勸留，成為任期最長的台北市稅捐處長，五年前終榮退返鄉當假日農夫，展現「不做大官，只做大事」風範。我為你高興，卻為百姓可惜，期盼政府首長能多借鏡你的經驗。
回憶2007年，我們家因「自用住宅被誤植為營業用途」導致房屋稅錯課15年，向稅捐機關請求返還溢收稅款；但市府主張「時效」說只能退還五年。我主張「政府應撤銷明顯違法處分，不受時效所限」，但提起的訴願卻以「12：0」遭全體訴願委員駁回；2008年高等行政法院也判我敗訴。「財政部永不認錯」尷尬登上年度十大財稅人權新聞榜。
儘管2009年立法院修正《稅捐稽徵法》解決，被戲稱「陳長文條款」，從此「政府錯課，退稅不設年限」，修法後一年內全台退稅6,822件、金額達3.5億元。我卻毫無欣喜，因為根本不需修法，需要的是公務員與法官的承擔。也不禁要問：在機關的消極心態下，還有多少類似問題？
我敗訴主要理由，是《行政程序法》第117條如何解釋。行政機關犯錯，本應主動改正，沒道理讓人民承擔錯果。但從訴願會、法官意見都可看出，實務以狹隘文義解釋「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關『得』依職權為全部或一部之撤銷」，認定行政機關有「恣意選擇是否撤銷」的權力；換言之，一旦超出法定救濟期間，縱使錯全在機關，只要機關不認錯，人民也無權請求撤銷更正。
我常想，就算官員、法官堅持這狹隘解釋，但若心中掛著那近7,000個家庭的苦楚，能否在職務上多做一點？例如以誠信原則敦促財政部提出較合理方案。
九年來，這常勾起我深重的法治挫折感；幸有你的信讓我稍感寬懷。
2007年秋天我訴願案遭駁回，你來信寫道「…囿於法令規定，無法全額退還各年度稅款，致申請行政救濟，造成您的困擾，深表歉意。基本上，本人非常認同您行政救濟之主張，在財政部未作明確核釋之前，本處對課徵錯誤之溢課稅額，均主動退稅，且不受年度限制，惟財政部（06年）函釋之後，稅務機關基於『課稅法定原則』，實愛莫能助。…另本處亦將儘速報請財政部重新釋示，根本解決溢課而無法退稅之不合理問題。」
你是稅捐處長，明知我已向行政法院訴訟，卻白紙黑字認錯！？指出機關不合理，還承諾報部修正！
我欽佩你實事求是、在職權內盡一切可能為百姓修正的誠懇！但不免疑惑：「長官何以沒有被你說服？」這也讓我九年前更堅定倡議「政府律師」制度，要讓為百姓著想的公務員，有更完備支持。
公務員是與人民關係最深的法律人，幾乎決定國家的法治發展程度。謝處長不拘官僚形式，績效深獲信任，也為百姓力爭。我相信，公務員優秀如你所在多有，然而百姓為何大多感受不到？5月一篇《給林全院長的一封信－公務員也想實踐夢想》的青年公務員投書，提到現行研考、審計及人事的制度缺失，道出基層無奈；而墨守「循例辦理」而非鼓勵與時創新的文化，令人有志難伸。
我很好奇，你對官場痼疾有何觀察和解方？你在任內推動學習型組織，幫同仁成長、解決百姓難題，並推動「公文跳躍陳核」提升簽核速度。這種「只要把事情做對、做好，至於誰做、幾個人做，並不重要」的信念，正是人民對政府的期待。
美國前司法部長理察森曾言「政治，若能秉良知以奉行，是最困難的藝術、最高貴的職業。」在三權運作不彰、朝野不如人意的政治環境，公務員風範如你，正是百姓對翻轉政府治理的寄望。
（作者是法學教授、律師）
(本篇著作及新聞，若有侵犯您的益權，請留言或通知我們。我們會立即刪除，謝謝。)
留言列表
政治 (5)
{{ article.title }}
