官逼民反_人民當家

中時/王己由

法務部政務次長陳明堂，及負責督導法務部業務的行政院政務委員羅秉成，24日下午出席「限制出境法制化」訮討會時，雖然兩人都說不代表機關立場，但他們分從同時擔任大學老師，及長年執業律師的身分，都認為「應該說出心裡的話」，強調動輒好幾年的境管絕對有法制化的必要，不能漫無時間的限制，有必要透過立法，在防逃及兼顧人權之間取得平衡點。

立委段宜康、蔡易餘、尤美女等3名綠委，已分別提案修正刑事訴訟法中有關限制出境的規定，立法院已排定明（25）日審議。

司法實務上嚴重侵害人權的限制出境現制，24日下午在東吳大學舉行的「限制出境法制化」研討會中，前司法院副院長城仲模強調，目前司法實務上普遍對限制出境從嚴的規定，都是從民國73年最高法院刑庭決議而來。

城仲模說，從解嚴迄今已經30年，依然沒有對遭到權力濫用的境管規定進行修正，不少案例顯示，很多人直到出國前才知道被限制出境，凸顯限制出境欠缺書面通知，有透過法院審查的必要。

甫接任行政院政務委員的羅秉成、法務部政次陳明堂，都獲邀出席訮討會，兩人發言時都明確表示，內心非常糾葛，雖表明不代表機關立場發言，但都想講出心裡的話。羅秉成說，擔任律師期間，曾多次為當事人具狀，質疑限制出境的合法性、必要性。陳明堂則打趣說，官方保守，但自己又在大學開課教授刑事訴訟法，必須更開放，所以提到這個問題，「讓他有點人格分裂」。

羅秉成明確指出，限制出境在現行法上，於法無據。最高法院對限制出境有4種法律解釋，可見限制出境爭議極大，強調完善限制出境法制化工作是一定要走的路，相信立委有智慧在防逃與兼顧人權之間找到平衡點。

陳明堂對限制出境的現制也有些不以為然，他以假釋出獄後付保護管束的案例，說明有很多人還是遭到境管，他曾因此向擔任過主任觀護人的妻子質疑：「為什麼要一概都限制出境？真夭壽」。陳明堂說，目前的限制出境對老實的人有用；對不老實的被告根本不管用。

與會的高院刑庭法官錢建榮則說，司法實務界中，只要被告遭到限制出境，未來縱使獲檢方不起訴或法官判決無罪，院檢往往不會主動撤銷境管，以致嚴重影響人民的自由權及財產權。立委蔡易餘則指出，司法實務顯示，遭到限制出境的被告，會跑的還是跑了，但不能因此對被告有漫長到時間無法預測的境管限制，一直掛著不解除，嚴重傷害人權。

律師謝協昌則以數據為證，他說一審判決潛逃比例1.50%、二審判決潛逃比例 0.07%，不能以比率偏低的「落跑率」，來限制大多數不落跑被告的權益。

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20171024004998-260402

 (以上內容若侵犯您著作等相關權利，請留言舉報通知我們，我們將會盡快予以刪除。)